一點點的知。

…理性主義使人不再相信任何「不符科學理論」的事物存在。人不是從此理解了所有的事情，而是從此否決了自己無法理解的事物。（註1）

From 神之手／成英姝　

**************************
曾經感覺稍稍瞥見，「知」的奧秘。

真正的知，並不來自主體與客體切分之後，主體對客體的研究分析與驗證。真正的知，來自於主體與客體的合一。

這或許是為甚麼當代對於靈性的科學，如此一籌莫展之故。這也是為甚麼歷來神秘學的教導，如此著重於求道者自身的經驗。自「創」「人智學」並稱其為一門「靈性科學」的Rudolf Steiner如是，奧修亦如是。

奧修在「瑜珈之書」裡面提到（註），正確的知識來源有三：直接的認知、推論、和開悟者的話。

直接的認知，奧修稱──無任何的媒介，我們的肉體感官，亦為媒介。因此，這裡直接的認知，意指──當知者／主體直接連結（相等於）被知者／客體時，所產生。

正確的推論，有可能得到正確的知識。但邏輯是危險的，很容易被誤用。奧修舉了一個有趣的例子。一個長途旅行來到奧修面前的求道者，身上帶了長達百餘項的「前提」，要求奧修必須先能證明這些「前提」為真，求道者才能虔誠拜於奧修門下。

奧修僅簡單回覆：你愛過嗎？你是在證明愛是真實存在之後，才去愛的嗎？

直接聆聽開悟者的話，亦為取得正確知識之一途。不過，對於芸芸眾生的我們來說，問題可能在於判別誰是真正的開悟者吧。於是派坦加利(註2)也說：有些事情你不知道，有些事情你的邏輯無法推論，你必須以信任的方式來進行，你必須冒險。你必須是一個全然信任的求道者，遵循開悟者的教導，如此你方能有機會能達到真知。當然，也可能你的冒險，最後證實為一場錯誤。

──關於這點，我覺得有趣的似乎不是全然信任的求道者難尋，反而是自以為開悟，並要求門下全然信任的未開悟者太多吧！？哈哈。

最後，我只能說，我似乎，稍稍，瞥見了「知」的奧秘。如此而已。

（註1）我喜歡的是第二句話。第一句話，似乎還有許多值得大書特書──主要是關於現代社會的特質，以及些許待斟酌之處──主要是關於理性主義與不符科學理論一詞。（無奈我力有未逮，能力不足）。真是不負責任的我啊，說了等於沒說。

（註2）正確的說，或者應該是瑜珈經裡面所提？瑜珈經據說是西元前兩百年派坦加利的著作，為後世瑜珈實踐的重要基礎經典。瑜珈經僅短短四章，言簡意賅，但奧修用了十本書－－即瑜珈之書（台灣出版社摘錄成三本）－－講它，並且直誇派坦加利是最偉大的科學家。


參考－－瑜珈經的中英文對照。